王胜俊院长在最高人民法院工作报告中谈到，人民法院在2009年里“完善司法救助制度，依法为当事人减、缓、免交诉讼费7.6亿元，为一些生活确有困难的刑事被害人、申请执行人提供救济金”。最高人民法院在《人民法院第三个五年改革纲要》提出，改革和完善司法救助制度，完善执行救济程序，建立执行救助基金。

    笔者作为一名基层法院的执行法官，体会颇深，司法救助落实以前，因被执行款无法执行到位导致申请人生活困难，更有一些被执行人情绪激动，四处上访，可以说在各地涉法涉诉信访案件中，这类案件占了相当大的比例。2009年笔者所在的法院就为符合条件的申请人发放救助基金10余万元，许多因为被执行人无能力履行的案件，因为司法救助，申请人领到了国家“救济”，也相应地解决了一批法院自身难以执结的案件，使一批老大难的信访案件得以息访息诉。

    但是从目前情况来看，这样的发放力度远远不能够满足实际案件的需要，从现有案件来看，需要实施司法救助的经济困难当事人数多，导致各项费用增加，一些涉诉信访案件需要大量经费化解矛盾。仍有一大批需要救助的案件因为救助基金有限而不能够得到解决，既增加了法院执行工作的难度，日积月累就变成了地方信访工作的隐患。比如我院执行的王某申请执行杨某伤害赔偿一案，被执行人杨某被判死刑缓期二年执行，现在监狱服刑，妻子与他离婚，家中无财产可供执行，原判决民事赔偿部分数额为16万元，如果法院不对该案件的申请人实施司法救助，申请人不可能得到赔偿款，而法院整个2009年只在政府争取到10万元救济基金，况且也不可能全部都投放到这个案件上，申请人家中确实困难，给他们解决了1万元也未能让他们息诉罢访。

    加大人民法院执行救助力度是对社会弱势群体的“照顾”，纵观需要救助的案件，除民事、行政执行案件外，还有刑事附带民事案件的民事赔偿部分的执行。尤其是后者，他们本来就是刑事案件的受害者，身心已经受到伤害，如果再不能够得到经济上的赔偿和补偿，情绪激动，思想不稳定是再正常不过的事情了。如果国家能够对此类案件救助到位，相信会有一大批信访案件会自行消除。

    从现有的司法救助制度来看，也远远不能适应当前面临的形势，2009年，尽管各级法院积极和地方政府协调、落实了一部分司法救助基金，但是由于缺乏一套统一的司法救助制度，情况不容乐观，因此制定出更加符合实际的执行救助办法尤为重要。这不是法院自身能够解决的，把司法救助费用纳入政府财政预算，从制度上解决司法救助经费短缺的问题。

    人民法院执行救助制度实施的好坏，不仅是法院自身解决案件的需要，更是得民心、符民意的一项大事情，建议国家出台一套切实可行的制度甚至法规予以保障，只有这样才能彰显我国社会主义司法制度的优越性，缓解一些社会矛盾纠纷，促进社会的和谐稳定。